Des questions sur la façon dont votre pays est gouverné et sur la destination de votre argent.
Vous répondez d’abord, ensuite nous montrons les faits : chaque chiffre avec sa source.
Ce n’est ni un discours de gauche ni un discours de droite. Nous ne sommes pas un parti, et nous n’avons pas l’intention d’en créer un. Le problème n’est pas de savoir qui gouverne, mais le système lui-même : votre voix décide qui va s’asseoir à la table, et ensuite cela s’arrête. Alors, qui sommes-nous ?
* Presque personne n’a tout bon, et ce n’est pas de votre faute : c’est à ce point compliqué. En cherchant, nous sommes régulièrement tombés de notre chaise.
Après les questions clés, nous vous demandons si vous voulez continuer · vous pouvez arrêter à tout moment, vos réponses comptent quand même
Ceci n’est pas un examen. Personne ne compte les points ici. Nous voulons simplement vous montrer
quelques choses que vous ne saviez sans doute pas encore, avec la source, pour que vous puissiez vérifier vous-même.
Ce que vous en pensez ensuite ne regarde que vous.
Et non, vous ne recevez ni diplôme ni certificat quand vous avez tout rempli 🙂
Notre Voix n’est pas un parti et n’est financé par aucun parti.
Nous sommes simplement des citoyens qui en ont assez. La politique a perdu le contact avec les gens qui paient son salaire : on déplace des milliards comme s’il s’agissait de son propre argent, sans que personne n’en rende compte.
Le Belge ne descend pas vite dans la rue. Protester en ligne, ça, nous savons faire.
Pas satisfait de la façon dont ce pays est gouverné ?
70,5 millions d'euros. Trois fois et demie le budget. Engagés, s'entend : fin 2024, 12,9 millions en avaient été effectivement payés. La Cour des comptes l'écrit elle-même : « Pour le projet VV110 - Infrastructure de congrès, 70,5 millions d'euros ont été engagés, le développement du Smaakhaven à Anvers en étant la composante principale (38 millions d'euros). » (notre traduction du néerlandais). Un seul centre d'expérience consacré aux produits du terroir a donc reçu plus d'engagements que l'ensemble du poste budgétaire dont il relevait. Ouverture prévue dans le courant de 2029, neuf ans après la crise que le plan devait amortir.Qu'il fallait faire quelque chose à l'époque ne fait aucun doute. Le 18 mars 2020, le pays s'est confiné. En avril, environ un million de travailleurs se trouvaient en chômage temporaire et 415.985 indépendants ont fait appel au droit passerelle. L'économie s'est contractée de plus de dix pour cent en un seul trimestre et de 5,3% sur l'ensemble de 2020 : le coup le plus dur depuis la Seconde Guerre mondiale. Le 21 juillet 2020, les dirigeants européens ont décidé d'emprunter ensemble 750 milliards d'euros pour la relance. Quand la Flandre a annoncé son plan le 28 septembre, aucun vaccin n'existait encore : le premier n'a été administré que le 28 décembre, et cinq semaines après l'annonce, le pays s'est refermé une deuxième fois. La question n'est donc pas de savoir s'il fallait de l'argent, mais ce qui en a été fait.Où est-il allé ? Sept axes prioritaires : durabilité 1.594 millions, infrastructure 1.146 millions, les gens et les talents 730 millions, numérisation 438 millions, soins et bien-être 271 millions, gestion de crise et brexit 114 millions, et rendre l'administration plus efficace 10 millions. Ce dernier chiffre n'est pas une coquille : 0,2% d'un plan de relance est allé à la question de savoir si l'administration elle-même pouvait mieux fonctionner.Et combien est réellement allé à l'économie ? Ce chiffre n'existe pas : nulle part il n'est écrit quelle part est allée aux entreprises et quelle part à l'administration elle-même. Nous avons donc réparti nous-mêmes les 35 clusters officiels, et c'est notre répartition, pas une répartition officielle. Environ un quart est allé à la recherche, à la formation et au soutien direct aux entreprises ; plus de quarante pour cent à des infrastructures publiques comme des pistes cyclables, des routes, des cours d'eau et des bâtiments. Si vous trouvez cette répartition erronée, faites-le nous savoir. Mais quelle que soit la façon dont vous la faites : la plus grande part n'est pas allée à l'entrepreneur qui devait redémarrer.Ce qui a disparu en chemin. En 2022, 1.600 millions étaient disponibles et 1.017,9 millions sont sortis, « ce qui a entraîné une sous-utilisation de 582,1 millions d'euros » (notre traduction). 182,8 millions supplémentaires sont tout simplement tombés, parce que le budget ne prévoyait pas qu'ils pouvaient être reportés. Fin 2024, 70% avait été payé et 53 des 159 projets étaient achevés.Et est-ce que cela a marché ? Personne ne le sait. La Cour des comptes a constaté que pour beaucoup de projets, il n'a jamais été défini quel résultat ils devaient produire, et elle a ajouté un an plus tard : « Le rapport d'avancement 2023 n'a apporté aucune amélioration sur ce point. » (notre traduction). Parmi les indicateurs pour 2022, 75 n'avaient pas de valeur cible ; pour 186, aucune réalisation n'était renseignée. À ce jour, il n'existe pas d'évaluation officielle. Le plan se termine en 2026.Entre-temps. En 2025, 6.741 entreprises ont fait faillite en Flandre, un record, représentant 15.762 emplois. La part de demandeurs d'emploi est passée de 5,8% fin 2022 à 6,9% fin 2025. Et c'était de l'argent emprunté : la dette flamande est passée de 25,2 milliards en 2020 à 56,6 milliards dans le budget 2026, en partie à cause de « le financement du plan de relance » (notre traduction), selon la Cour des comptes. Le rapport entre la dette et les recettes s'établit à 91,9%, alors que la Flandre s'était jadis imposé une norme de 65%.En toute honnêteté, deux fois. On ne peut pas prouver que le plan a causé ces faillites, ni qu'elles auraient été plus nombreuses sans plan. C'est précisément là le point : sans objectif mesurable, il n'y a rien à juger après coup, dans aucune des deux directions. Et il est faux de dire que cet argent n'avait rien à voir avec l'économie : 280 millions sont allés à la recherche et au développement, 295 millions à la formation et 125 millions à la recherche sur l'hydrogène.Et en Wallonie ? Un plan plus grand encore y a été lancé : le Plan de relance de la Wallonie, 7,6 milliards d'euros pour 319 projets, contre 4,3 milliards ici. La différence est dans ce qui vient après. Fin 2023, l'IWEPS, l'institut statistique de la Région, a compté combien de ces projets avaient une évaluation prévue : 138 sur 283, soit 48,8%. Pour l'autre moitié, on ne mesurera donc jamais ce qu'elle a donné.