Mais quel objectif a été fixé pour cette mesure elle-même ?
Des questions sur la façon dont votre pays est gouverné et sur la destination de votre argent.
Vous répondez d’abord, ensuite nous montrons les faits : chaque chiffre avec sa source.
Ce n’est ni un discours de gauche ni un discours de droite. Nous ne sommes pas un parti, et nous n’avons pas l’intention d’en créer un. Le problème n’est pas de savoir qui gouverne, mais le système lui-même : votre voix décide qui va s’asseoir à la table, et ensuite cela s’arrête. Alors, qui sommes-nous ?
* Presque personne n’a tout bon, et ce n’est pas de votre faute : c’est à ce point compliqué. En cherchant, nous sommes régulièrement tombés de notre chaise.
Après les questions clés, nous vous demandons si vous voulez continuer · vous pouvez arrêter à tout moment, vos réponses comptent quand même
Ceci n’est pas un examen. Personne ne compte les points ici. Nous voulons simplement vous montrer
quelques choses que vous ne saviez sans doute pas encore, avec la source, pour que vous puissiez vérifier vous-même.
Ce que vous en pensez ensuite ne regarde que vous.
Et non, vous ne recevez ni diplôme ni certificat quand vous avez tout rempli 🙂
Notre Voix n’est pas un parti et n’est financé par aucun parti.
Nous sommes simplement des citoyens qui en ont assez. La politique a perdu le contact avec les gens qui paient son salaire : on déplace des milliards comme s’il s’agissait de son propre argent, sans que personne n’en rende compte.
Le Belge ne descend pas vite dans la rue. Protester en ligne, ça, nous savons faire.
Pas satisfait de la façon dont ce pays est gouverné ?
Zéro. Pour la collecte et le recyclage des bouteilles, cette directive contient bien des chiffres, et même des chiffres fermes : à côté des 77% et des 90%, aussi 25% de matériau recyclé dans les nouvelles bouteilles d'ici 2025 et 30% d'ici 2030. Pour l'article sur les bouchons attachés, il n'y a aucun objectif propre. Nous avons épluché cinq documents : la directive elle-même, la proposition initiale de la Commission de 2018, et les trois parties de l'analyse d'impact qui l'a précédée. Dans tout ce paquet, la mesure apparaît une seule fois, en une phrase, dans un tableau sur la faisabilité : les bouchons pourraient être fixés mécaniquement à la bouteille « to reduce littering », pour réduire les déchets sauvages. Aucun nombre, aucune année, aucune méthode de mesure. Et aucune estimation des coûts non plus : nulle part dans cette analyse d'impact il n'est question d'un seul euro sur ce que cette obligation coûterait à l'industrie.Le problème, lui, était bien réel, et il avait été mesuré. Cela fait partie du tableau. Le Centre commun de recherche de l'UE a compté, entre 2015 et 2017, 355.671 déchets sur 277 plages dans dix-sept États membres. Les bouchons et couvercles en plastique y occupaient la cinquième place, soit 5,3% de toutes les pièces retrouvées. Il y avait donc un problème établi et une véritable étude. Ce qui manquait, c'est l'étape suivante : ce qui devait changer exactement, et quand nous allions le vérifier.Deux ans plus tard, cette vérification n'a toujours pas eu lieu. Il n'existe aucune mesure du nombre de bouchons dans les déchets sauvages après le 3 juillet 2024. Ni à l'Agence européenne pour l'environnement, ni au Centre commun de recherche, ni dans la littérature scientifique. Les chiffres par lesquels cette politique est illustrée publiquement, 29% de déchets sauvages en moins et 40% de plastique à usage unique en moins, comparent la période 2015-2016 à 2020-2021. C'est entièrement avant l'existence de cette mesure, et même avant la date à laquelle la directive devait être transposée. Ils ne peuvent donc, par définition, rien en dire.La Cour des comptes européenne fait le même constat. Dans son rapport de 2023 sur l'économie circulaire, elle écrit littéralement : « We found that there are no specific indicators relating to circular design of products. » Aucun indicateur spécifique, donc, sur la conception circulaire des produits. Or des bouchons attachés, c'est précisément cela : une prescription sur la manière dont un produit doit être conçu. Et en 2024, cette même Cour des comptes a constaté, à propos des chiffres des déchets d'emballages plastiques, que les données n'étaient « not sufficiently comparable and reliable », ni assez comparables ni assez fiables.L'évaluation doit arriver pour le 3 juillet 2027. C'est inscrit dans la directive elle-même. La consultation publique qui la prépare n'a été ouverte que le 23 décembre 2025. Il se sera alors écoulé huit ans depuis l'adoption de la directive, six ans depuis les premières interdictions et trois ans depuis les bouchons. L'analyse du cycle de vie qui doit figurer dans ce rapport est prévue dans le texte légal avec la réserve « wherever possible », dans la mesure du possible.Il en va de même pour le gobelet réutilisable. Le moment où il devient meilleur pour l'environnement qu'un gobelet jetable dépend entièrement du nombre de fois qu'il est réutilisé. Une synthèse de dix analyses de cycle de vie réalisée pour le Programme des Nations unies pour l'environnement a trouvé des points de bascule allant de 10 à 670 fois, selon le matériau et la façon de laver. Le facteur le plus important n'est pas le transport mais le lavage. Et une étude parue dans une revue scientifique arrive à une conclusion inconfortable : pour l'acidification, l'eutrophisation et la rareté de l'eau, le point de bascule n'est « never achieved, even in the case of infinite reuses », jamais atteint, même avec un nombre infini de réutilisations. En Flandre, on a par contre bien mesuré : depuis l'interdiction des gobelets jetables lors des événements, le 15 juin 2023, la société publique flamande des déchets rapporte des baisses de déchets par visiteur allant jusqu'à 63%. Cela mesure toutefois les déchets sur le site, pas le bilan environnemental complet.Pour être honnête, et c'est important. Ceci ne prouve pas que la règle est mauvaise. Trois choses souvent affirmées, nous n'avons pas pu les étayer et nous les laissons donc tomber : que les bouteilles à bouchon attaché coulent plus vite, qu'il y entre plus de plastique, et que les boissons en sont devenues plus chères. Pour aucune des trois nous n'avons trouvé d'étude ; la troisième est même indissociable des prix de l'énergie et de l'inflation de ces mêmes années. Le problème n'est donc pas que l'Europe ne mesure rien, car elle mesure bel et bien. Le problème, c'est que pour cette obligation-là, que tout le monde a chaque jour entre les mains, personne n'a écrit à l'avance ce qu'elle devait produire, et que deux ans plus tard personne ne peut dire si elle fonctionne.